這邊是不專業、不理性的個人棒球部落格。偶爾出現的半專業文章,那只是個人一時心血來潮所寫出的東西。需要專業資訊分析請往外走,想分享棒球熱情者歡迎進入。
最後更新:道歉聲明

        經被側拍的當事人來函告知,此件事情是我誤會朱凱翔記者了。

        因此,依照承諾,個人在此向東森朱凱翔記者致上最大的歉意。

        道歉聲明如下:

        在霸王球事件中,個人對於東森電視新聞的發言誠屬不慎重、不
        妥當之發言。對於朱凱翔記者所造成之困擾,個人深表歉意,僅
        在此發表公開道歉聲明。

        相關文字記述自當從網路串聯文中刪除,並且再次向朱凱翔記者
        道歉。之前誤會之處,尚請見諒。




關於影片查證事宜,本人答覆如下:

一﹑〈民主台灣,特權當道〉一文中,所指東森新聞之疏忽,係指貴台於當日上午於該則新聞首播時,未上馬賽克,以致當事人曝光事。

二﹑您指責本人「 可是結果似乎 你並沒有負任何責任 甚至連最基本的你自己允諾的查證也沒做到」。關於此一指責,本人不接受,回覆如下:

關於該文之相關查證事宜,本人於接到水球訊息之後,便已展開查證。經與原始發文作者查詢後,得知原發文者並不能確信其是否為真。因此本人再次向原當事人進行查證。與當事人聯繫後,本人即向當事人詢問,是否有當天新聞錄影可供佐證。而原當事人明確表示:「只有早上一第次的新聞沒打,不可能來的急備分.......」

本人在此鄭重聲明,所謂「連最基本的你自己允諾的查證也沒做到」云云,純屬臆測之詞,個人完全不接受此類指責。本人的消息來源就是批踢踢實業坊站友。相關查證事宜自應向該站友查詢。您所謂:「 我想你的查證應該只是片面在BBS站上問PO文自稱工讀生同學的網友吧 如果你真的有查證 至少你會問到我或是找出當天的新聞 我想你就不會發出片面的所謂"查證結果"了」,是以您個人理應盡到之職業道德,來要求本人。有鑑於個人並非專業記者,特此聲明如下:

聲明:

該文之發表及後續查證等事宜,本人已向消息來源盡到應盡之查證義務,在當事站友表示其反應為真之前提下,本人沒有理由懷疑該站友之消息為誤。因此,原串聯文中關於東森新聞部份將不做任何修改。

此外,您既然已經公開身份,原串聯文有關您不敢報上姓名之部分,自當刪去。


特此聲明如上。

按:內文中「」內之字詞皆是直接引用原始發言,為保持發言原貌,並未刪去錯字及加上標點,尚請見諒。

又及:
承蒙東森記者朱凱翔多次留言抗議。筆者認為,未將朱凱翔記者說法公開並呈,確為疏失。在此向朱凱翔記者致歉。並將朱凱翔記者意見安置於該記者所抗議之文字後方,雙方說法並呈。

Zeel 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 東森記者
  • 一句話就可以毀掉我的努力 但你的證據在哪裡

    日前有網友轉錄我搭檔攝影的部落格文章
    不知道閣下有沒有讀到
    在文章最末有一段提到他買了早餐看著播出
    才滿意地去睡
    我們非常非常確定從0600第一次播出的時候
    就有完整的馬賽克
    說真的
    我本來已經不在意你更正不更正了
    但隔下居然會在根本沒看過0600播出畫面的情況下
    就連續指控我們(我寫稿 攝影剪輯)三次
    甚至在我提出抗議之後
    閣下的查證也根本是片面的 二手的

    說實在地 我搞混了
    今天閣下指控我
    應該是閣下要拿出證據來
    應該是閣下要拿出當天第一次播出的畫面
    來證明閣下的指控是對的 我犯了錯
    但是閣下並沒有
    現在逼得我要去找當天的畫面來證明我沒有犯錯
    這是什麼道理

    閣下以部落客自居
    活躍於各版面
    針貶錯誤新聞 痛批惡質記者
    但所作所為
    似乎也沒什麼差別
  • 你指責我片面查證,我現在重新答覆一次。我的消息來自於當事站友,當你反應我的消息有誤,我當然是回去跟消息來源查證。當事站友很清楚的告訴我,早上第一次的新聞沒打。個人相信他沒有無的放矢的必要性。

    而且你也搞錯指責對象了。我引述消息來源,也跟消息來源確認過,我並沒有竄改當事站友所提供的訊息。在確信消息來源無誤的情況下,我不認為那篇串聯文何錯之有。

    何況從頭到尾我的文章裡面都沒有點出任何特定的單一對象。是你自己認為我在批評你。為了澄清,我再說一次,當事站友跟我確認過,當天上午沒有打到馬賽克。我引述當事站友的發言,所以我不認為該文有任何錯誤。

    我建議你不需要在這邊跟我糾纏,直接去詢問當事站友。搞清楚你上馬賽克的對象跟當事站友反應沒上馬賽克的對象是不是同一個人。這會比你把我跟記者相提並論要來得有效率的多。

    此外,為什麼你是用你搭檔的說法呢?你自己也沒有看到當天的第一次播出嗎?同樣引述二手說法,有差別嗎?

    另外,我很久不看電視新聞了。至於我跟「惡質」記者有沒有什麼差別,我也懶得澄清。

    您如果沒有意願要去跟當事站友查證的話,就請不用再留言了。那樣只會變成永恆的平行線,沒有交集。

    Zeel 於 2007/11/29 21:25 回覆

  • lovejun0622
  • 怎麼好像變成羅生門了 0.0

    總之重點在於惡質議員ˋˊ
  • 東森記者
  • 我要求道歉

    敢問閣下是公開自認為部落客在網路上的言論
    不必與記者一樣必須雙方查證
    只要聽到一個消息
    即使來源是片面的 單一的 二手的
    就可以在網路上大放厥詞
    甚至點名指控
    如同閣下的文章?

    如果是
    那真的不必討論了

    亞錦賽開打在即
    我會有幾天忙碌
    但等比賽結束我會找出側錄帶
    我會放到網路上
    我會給閣下連結網址

    請問閣下
    等到真相大白
    為了"東森電視台的疏失"這句話
    你更不更正? 道不道歉?
  • http://www.ettoday.com/2007/11/01/732-2181208.htm
    這篇也是單方面消息錯誤報導。我人就在現場,這篇是百分百的錯誤報導。要論所謂的「大放厥詞」和「點名指控」,我不敢掠美。有這種新聞報導在前,我不敢說我有「大放厥詞」的行為存在。

    至於道歉的部份,既然你堅持表示當天是從一早就有上馬賽克,是當事站友提供錯誤訊息的話。不需要調側錄帶,我現在就可以道歉。因為我沒有信守寫作原則,將正反兩面不同的意見公開並呈,在這一點上我的確不對。我只願意為了這點道歉。如果你堅持要我刪去關於東森新聞錯誤等相關敘述,礙難從命。因為該段文字的原作也不是我,我只是原文照錄。基於禮貌,我不會刪改該段文字,而是在文後加上按語。以上。

    Zeel 於 2007/11/29 23:13 回覆

  • alpacinofox
  • 有其他目擊者嗎?

    雖然說的是廢話
    真希望有第三者側錄了六點的新聞...
    這樣..沒打的就該道歉...
    抑或..求證不實者就該把那段文字拿掉, 不要再硬ㄠ了...
  • 法洛猛
  • 亂入

    對不起,我來插個話。

    兩邊都很熱血,又有正義感( 朱先生提到的搭檔攝影,給我的感覺也很棒 )。彼此這樣磨耗,讓第三者的我看了都覺得很可惜。

    不曉得可不可以雙方想個辦法合作一下,讓事件的澄清和處理有效率一點,把這篇文章的焦點留在那些惡質議員身上,也讓大家省點時間精力?

    朱先生這樣跳出來維護自己的公司和新聞,是值得尊重的。但相對的 Zeel 兄也並無惡意,是經過一再探詢,確信為真。

    若要說到雙方查證,現在的爭議點在這句「…當事人,卻因為東森電視台的疏忽而飽受各方的壓力。」說實在的,Zeel 兄確實沒求證到朱兄或原始畫面上,但朱先生似乎也沒再問到當事人?想必也搞不清楚當事人到底為什麼覺得東森有疏忽而飽受各方壓力?( 如果我認知錯誤,請更正 )

    當然,這爭議文句不是朱先生的報導,查證義務不在朱先生這邊。但如果 Zeel兄看到雙方各執一詞,只好並呈說法,朱先生應該不會滿意。

    朱先生願在百忙中抽空找出側錄帶,那很好。畢竟如果自己部落格放了錯誤的訊息,相信 Zeel 兄心裡也不痛快。

    Zeel 兄在PTT上的聯繫應當比記者朋友更駕輕就熟的多,既然原串聯文是網友ETTom所作,看能不能聯絡商討一下,是否暫做什麼樣的處理。否則要朱先生再去從頭講一次,應該也很辛苦。

    同時,看能不能代為聯絡當事人,再了解一下對東森是否真的有什麼不滿,還是有所誤會。

    如果真的誤會了,把文字修掉,版面乾淨,聚焦在霸王球事件上,大家應該都同意。如果當事人真有什麼不滿,東森方面得到溝通的機會,也是好事?

    以上,路人亂入,小小建議,純供參考。如有不當或誤太大,請刪文:P
  • 如果
  • "而當初勇敢站出來踢爆整件特權問題的當事人,卻因為東森電視台的疏忽而飽受各方的壓力"
    問題癥結是在這一句是嗎?

    若是,版主您陳述這一句時用的是主觀寫法,並未加引號以表引用客觀說法
    也就是說這一句話在您的文本中呈現出來的意義,已經是經過您的主觀闡述內化為您的說法
    並沒有辦法將這一句評論的責任完全歸屬於您求證的工讀生身上

    既然您非當事人也非見證人,也就是說,所謂"未打馬賽克"一事,您基本上完全沒有任何實際經驗判斷事實的真偽度
    而目前您接收到的正反兩方意見則都是當事人第一手的個人陳述,且堅持事實的兩端
    也就是說,兩方證據力應是相等的
    就版主您以第三者陳述的立場,
    的確不適宜再堅持"東森的疏忽"那句的適確性
    至少應等待更進一步的證據支援或者改採引用說法的形式
    尤其是貴作是經由2個以上公開傳播媒介散播且鼓勵大量轉載的串聯文
    影響力即便不及有線新聞台,但也無法自外於大眾傳媒
    字句間的斟酌仍有其必要
    請版主思量
  • 法洛猛
  • 樓上講的有條理,但有件事還要考慮一下:

    那篇串聯文是「本文原文出自批踢踢實業坊八卦板板友ETTom,由Zeel加以修改。」

    我想形式上有點像媒體受了投書,做了修改,刊出來一樣?所以處理起來才會一層一層的很麻煩。
  • Zeel
  • 給alpacinfox兄:如果有第三方能證明我引述錯誤,自當道歉。我從來沒有作錯事不道歉過。

    給法洛猛兄:在這句話上糾纏我也很意外。整篇文章的焦點並不是東森,而是議員。現階段來說,當初提供影片,並且反應東森未上馬賽克的原文,現在在八卦板都還看得到。我也去信詢問過整件事情,當事人表示的確有過。在此情況下,我還是認為那句話放著並無不妥。至於朱凱翔記者的說法,我尊重他,所以雙方說法並呈。

    給如果兄:關於該敘述,當事人原文請見批踢踢實業坊的八卦板第14977篇。跟當事人詢問的信件我也還留著。雖然沒向朱凱翔記者查證實屬不當,但我認為,我已經盡到了向提供訊息的當事人查證的義務。

    關於改變文章編輯形式,加上引用說明部份,我會加以修正。感謝您的指教。也謝謝您良善的意見。以後有空還請多多來訪,並請不吝給予指教。謝謝。
  • @@
  • 想紅@@?
【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消